La vía de hecho objeto de acción de tutela contra sentencias judiciales

Abstract

En Colombia a partir de la Constitución Política de 1991, se ha venido dando un giro en cuanto a la idea del derecho como tal, en la medida de que se ha articulado a nuestro sistema de derecho germánico (civil law) en el que solo se aplica la ley, elementos propios del sistema de derecho anglosajon (comman law) en el que prima la jurisprudencia, de ahí entonces el hecho de que se tenga en la actualidad a la jurisprudencia como fuente obligatoria de derecho. Se tiene entonces que antes de la Constitución de 1991, en Colombia regía el sistema legal o positivista, este que ha asumido tradicionalmente que 1) el legislador creaba la ley y el operador judicial solamente se encargaba de aplicarla, 2) la obligación judicial estaba en fallar conforme a derecho, es decir, acatando la norma, 3) los fallos judiciales servían y se aplicaban solo para ilustrar mejor la norma en casos en que esta fuera ambigua. De lo anterior se tiene entonces, que los jueces estaban obligados a acatar la ley y que eran independientes frente a las sentencias judiciales con las que se habían fallado casos anteriores (Medina, 2006, p. 3.). Ello da a entender que la jurisprudencia era considerada como una fuente sustituta o auxiliar del derecho y que solo era dado aplicarla en casos de vacíos normativos.