Please use this identifier to cite or link to this item:
http://localhost:8080/xmlui/handle/20.500.12421/4539
Full metadata record
DC Field | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | Caicedo Bejarano, Luz Dary | - |
dc.contributor.author | Delgado Ñañez, Cristhian | - |
dc.date.accessioned | 2020-10-24T13:43:37Z | - |
dc.date.available | 2020-10-24T13:43:37Z | - |
dc.date.issued | 2019 | - |
dc.identifier.citation | Delgado Ñañez, C. (2019). Comparación de dos técnicas para la captación de esporas fúngicas ambientales en un campus universitario. Universidad Santiago de Cali. | en_US |
dc.identifier.uri | http://repository.usc.edu.co/handle/20.500.12421/4539 | - |
dc.description | Se evaluó la concordancia de dos técnicas de captación de esporas fúngicas en los ambientes de tres edificios del campus de la Universidad Santiago de Cali. Se comparó el método gravimétrico de captación de esporas con la fórmula de Omeliansky y el método volumétrico (Air Ideal 3P). El muestreo ambiental se realizó trimestralmente por un período de 12 meses utilizando agar Dicloran Rosa de Bengala Cloranfenicol (DRBC). Se contabilizaron 64497 UFC/m3 de los cuales 34930 UFC/m3 fueron aislados con el método volumétrico y 29567 UFC/m3 con el método gravimétrico. No se observaron diferencias estadísticas significativas con las dos técnicas utilizadas (p=0,0739), con un nivel de significancia α = 0.05. Los géneros predominantes, obtenidos con ambos métodos fueron Cladosporium, Penicillium, Aspergillus y Fusarium, lo cual sugiere que, aunque el método gravimétrico no es tan eficiente como el método volumetrico, es confiable para estimar el grado de contaminación fúngica ambiental de manera similar al método volumétrico. | en_US |
dc.description.abstract | The concordance of two fungal spore uptake techniques in the environments of three buildings of the Santiago de Cali University campus was evaluated. The gravimetric method of spore uptake was compared with the Omeliansky formula and the volumetric method (Air Ideal 3P). The environmental sampling was carried out quarterly for a period of 12 months using Dicloran Rose Bengal Chloramphenicol agar (DRBC). 64497 CFU / m3 were accounted for, of which 34930 CFU / m3 were isolated with the volumetric method and 29567 CFU / m3 with the gravimetric method. No significant statistical differences were observed with the two techniques used (p = 0.0739), with a significance level α = 0.05. The predominant genera obtained with both methods were Cladosporium, Penicillium, Aspergillus and Fusarium, which suggests that although the gravimetric method is not as efficient as the volumetric method, it is reliable for estimating the degree of environmental fungal contamination in a similar way to the volumetric method. | en_US |
dc.format | application/pdf | - |
dc.format.extent | 21 páginas | - |
dc.language.iso | es | en_US |
dc.publisher | Universidad Santiago de Cali | en_US |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ | - |
dc.subject | Muestreo | en_US |
dc.subject | Aire | en_US |
dc.subject | Sedimentación | en_US |
dc.subject | Impactación | en_US |
dc.subject | Omeliansky | en_US |
dc.title | Comparación de dos técnicas para la captación de esporas fúngicas ambientales en un campus universitario | en_US |
dc.type | Thesis | en_US |
dc.publisher.faculty | Facultad de Ciencias Básicas | - |
dc.pubplace.city | Cali | - |
dc.rights.acceso | Acceso Abierto | - |
dc.rights.cc | Reconocimiento 4.0 Internacional (CC BY 4.0) | - |
dc.source.repository | Repositorio Institucional USC | - |
dc.source.institution | Universidad Santiago de Cali | - |
dc.type.spa | Trabajo de Grado | - |
dc.creator.degree | Trabajo de grado para optar al título profesional en Microbiología | - |
dc.publisher.program | Microbiología | - |
dc.pubplace.state | Valle del Cauca | - |
dc.subject.keyword | Sampling | - |
dc.subject.keyword | Air | - |
dc.subject.keyword | Sedimentation | - |
dc.subject.keyword | Impingement | - |
dc.subject.keyword | meliansky | - |
Appears in Collections: | Microbiología |
Files in This Item:
File | Description | Size | Format | |
---|---|---|---|---|
COMPARACIÓN DE DOS TÉCNICAS.pdf | 863.13 kB | Adobe PDF | View/Open |
This item is licensed under a Creative Commons License